Kuva: AN, 5.6.2020 Sisäsatama Vaasa. Kuntsin modernin taiteen
museon merenpuoleinen piha.
Aimo Nyberg
Tässä kommenttini Sinikka Terenius-Heikkilän kirjoitukseen
Ilkka-Pohjalaisessa 5.6.2020 Lukijoilta: Vastaus kaupungin virkamiehille (kirjoitus
on kokonaan luettavissa tämän blogijutun lopussa).
Erinomainen, asiallinen ja terassiasian ytimeen osuva
kirjoitus! Kiitos Sinikka Terenius-Heikkilälle asian esille tuomisesta, ja viimekesäisen
keskustelun uudelleen nostamisesta julkisuuteen.
Somessa ei näitä asioita tietenkään ratkota. Silti keskusteluja
on tärkeää käydä, erilaisia mielipiteitä perusteluineen on ihan jokaisen syytä herkällä
korvalla kuunnella.
Win-win tilanne ko. terassitoiminnan ja kulttuurilaitoksen
kesken on toivottavasti mahdollista, yhteistyö on oikea tapa hoitaa asioita.
Itsestään selvää on, että kaiken toiminnan Kuntsin
modernintaiteen museon yhteydessä on oltava sen johdolla ja ehdoilla tapahtuvaa. Terassialueet
ym. tilapäiset toiminnot ja rakennelmat alueella eivät voi nousta alueen
tärkeimmiksi, kaupunkikuvassa näkyviksi ja kuuluviksi kohteiksi. Saatikka
sitten jäädä paikoilleen ikuisesti, kun ovat ensin paikan ”vallanneet”.
Ottamatta kantaa siihen kuinka paljon uusia Sisäsataman
Terassin tapaisia palveluja nykyisten lisäksi vielä tarvitaan Vaasan
kantakaupungin ranta-alueelle, totean vain tämän: kaikkien lupien ja niiden
myöntämismenettelyiden tulee olla kunnossa, ja kenen tahansa tarkistettavissa.
Tälläkin alueella on voimassa monimutkainen kaavatilanne. Muutoksia tehtäessä
nykytilanteeseen kyse on sekä Vaasan kaupungin että myös valtakunnallisesti
arvokkaan kulttuuriympäristön mukaisten lakien ja säädösten huomioonottamisesta.
Poikkeuksellisen koronakevään aikanakaan ei mitä tahansa ole
saanut tehdä. Jos tulossa on muutosideoita esim. uuden pysyvän WC-tilan
rakentamiseksi Kuntsin modernintaiteen museon viereen, palvelemaan lähinnä
tilapäisen kesäterassin asiakkaita, niin tämä rakennus vaatii luvan. Lupaa
rakentaa ei voi saada vain ilmoittamalla asiasta kaupungille. Ensin pitää
muuttaa alueen kaavamerkintöjä. Se taas edellyttää pitkää prosessia, jossa mm.
on kuultava asianosallisia. Myös lähialueen asukkaita, muita alueen yrittäjiä,
pelastustointa ym. viranomaisia.
Aimo Nyberg
Varapuheenjohtaja/Vice-ordförande
Vaasan kantakaupungin asukasyhdistys VKA ry – Invånarföreningen i centrala Vasa
ICV rf
Suosittelen perehtymään
Valtakunnallisesti merkittävien rakennettujen
kulttuuriympäristöjen huomioon ottaminen kaavoituksessa ja lupamenettelyssä. Oheinen
muistio on laadittu ympäristöministeriön, Museoviraston ja Suomen Kuntaliiton
yhteistyönä tänä keväänä 2020.
https://www.museovirasto.fi/uploads/Kulttuuriymparisto/RKY_menettelytapamuistio_2020.pdf
Katso myös Vaasan rantapuistovyöhyke julkisine rakennuksineen
ja Vaasan Höyrymylly
http://www.rky.fi/read/asp/r_kohde_det.aspx?KOHDE_ID=1709
Katso ja kertaa kaikki Vaasan kohteet (kirjoita
hakukenttään Vaasa)
http://www.rky.fi/read/asp/r_kohde_list.aspx
Koska kaikilla ei ole mahdollisuutta lukea Ilkka-Pohjalaista,
tai sen digilehteä, lainaan tähän loppuun poikkeuksellisesti koko kirjoituksen,
jota olen yllä blogikirjoituksessani kommentoinut.
Lainaus IP-lehdestä 5.6.2020
Lukijoilta: Vastaus kaupungin virkamiehille
Kiitos kaupungin virkamiehille vastauksesta
mielipidekirjoitukseeni. Osaan kysymyksistäni sain vastauksen, osa jäi
vastaamatta. Oli kovin sekavaa tekstiä.
Kritiikkini kohde on nykyisen terassin ulkonäkö ja se miten
lupa kyseisen rakennelman toteuttamiseen on syntynyt. Kirjoituksenne ei avaa
päätöksentekoprosessia, kuka päätti, koska ja mitä. Olen pyrkinyt hakemaan
tietoa Vaasan kaupungin sivuilta lautakuntien pöytäkirjoista ja
virkamiespäätöksistä. Valitettavasti tietoa löytyi vasta kesäkuulta 2018.
Olen samaa mieltä kanssanne siitä, että ranta-alue on
vaasalaisille arvokas ja tärkeä ja sen kehittämisessä tämä on otettava
huomioon.
Kirjoitatte, että 2017 Kuntsin modernin taiteen museoon
etsittiin yrittäjää kahvilan pitämiseen museon sisällä julkisen hakumenettelyn
kautta ja kun se ei tuottanut tulosta, päädyttiin neuvottelumenettelyyn. Vaasan
silloinen museotoimenjohtaja Green allekirjoitti yrittäjän kanssa sopimuksen
kahvila- ja terassipalveluiden tuottamisesta 5.1.2018, liite sopimukseen
allekirjoitettiin 23.5.2018.
Nykyinen museotoimenjohtaja Bonelius esitti kulttuuri- ja
liikuntalautakunnalle sopimuksen ja liitteen uusimista 5.11.2019.
Ravintolanpitäjä vuokraa nyt Kuntsin modernin taiteen museon keittiön
palvelutiskeineen sekä pienen varaston ja saa käyttöoikeuden tiettyyn
sosiaalitilaan. Tätä tarkoittanee kirjoituksessanne kohta: ”vaikkakin
museokahvilan pidosta on sittemmin luovuttu”. Perusteita palvelukonseptin
muuttamiselle kesken sopimuskauden ette avaa. Kokemuksesta voin sanoa, että
museokahvilan taso ja palvelu eivät olleet omiaan nostamaan museon imagoa.
Tekstinne mukaan yrittäjä on lähtenyt kehittämään
toimintaansa. Hyvä niin, mutta uudenkin sopimuksen liitteessä mainitaan
ravintolanpitäjän velvollisuudesta hyväksyttää mahdolliset terassimuutokset...
myös Vaasan kaupungin museoilla, sekä sopeuttaa terassi, terassin kalusteet ja
myyntipiste museon yleisilmeeseen. Tämä velvoite sopimuksen liitteessä kertoo,
että museolla on sanansa sanottavana terassin sopivuudesta nykyiseen
miljööseen.
Tässäkö on vastaus kysymykseeni kuka, koska ja mitä?
Ei kuitenkaan pidä unohtaa rakennus- ja ympäristölautakunnan
ja suunnittelujaoston vastuuta hyvän ympäristö- ja kaupunkikuvan luomisessa ja
kehittämisessä.
Toteatte kirjoituksessa että terassi ei kaikilta osin vastaa
”luvalla ollutta”. Tämä asia tutkitaan myöhemmin. Tilapäisen luvan
myöntämisessä kyse oli siitä, kuinka terassi toimii yhdessä museon toimintojen
kanssa. Yrittäjä mainostaa terassiaan ”uudenlaiseksi, moderniksi
viihdeterassiksi kaupungin parhaalla sijainnilla”. Miten tämä melko perinteinen
kaljaterassi tukee modernin taiteen museon toimintaa? Tällä en tarkoita sitä,
että vastustaisin perinteisiä kaljaterasseja, tai terasseja yleensä, kunhan ne
asettuvat sujuvasti ympäristöönsä sekä estetiikkansa että toimintojensa
puolesta.
Veistospuisto asettuu kirjoituksessa alisteiseen asemaan
suhteessa terassiin. Veistospuiston ”toteuttamiseen vaikuttaa luonnollisesti
se, minkälaiseksi terassialueen pysyvä lupa tulee muotoutumaan”. Minusta näitä
kahta ei pidä asettaa vastakkain, vaan miettiä millainen terassi
Veistospuistoon sopii. Moderneilla veistoksilla ja modernin taiteen museolla on
elävä yhteys toisiinsa. Terassi on toiminnassa vain muutaman kuukauden
vuodessa, Veistospuisto elävöittäisi rantaa läpi vuoden.
Kirjoituksesta jää hyvin epämääräinen tunne. Ymmärrän
haparoinnin, kun ette voi sanoa tuleeko pysyvä terassi vai ei ja kokonaisvastuu
ei tunnu kuuluvan kenellekään. Joistakin kohdista tekstiä saa käsityksen, että
terassi tulee ja mietitään jo wc-tiloja ja asemakaavan muutosta.
Kun kirjoitatte pysyvästä luvasta terassille, niin
toivottavasti tarkoitatte koko konseptin avaamista; kunnon ideakilpailua ja
terassin suunnittelua siten, että se todella tukee modernin taiteen museon
toimintaa ja sopii yhteen uusrenessanssia edustavan 1879 rakennetun vanhan
tullipakkahuoneen ja Sisäsatama-alueen − kuten toteatte − ”valtakunnallisesti
arvokkaan ympäristön” kanssa.
Sinikka Terenius-Heikkilä
Vaasa